Портал игровых серверов GMNET.RU - ArmA2.RU
spacerspacer Главная spacerspacer Форум spacerspacer Игровые Сервера spacerspacer Правила Игровых Серверов spacerspacer
Старый 19.11.2011, 23:53   #21
vanches
Лейтенант
 
Аватар для vanches
 
Регистрация: 01.01.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,110
Сказал cпасибо: 1,068
Поблагодарили 192 раз в 141 сообщениях
один бой это как понимать, сколько он шёл, неделю ,две? чтобы 34ка с одним выстрелом в минунту, так набила...

Цитата:
не понравилось моё утверждение
утверждение хехе основанное на словах великого танкобойца, которые никто, кроме него (ну и Фоксбата) подтвердить не может...
vanches вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2011, 08:05   #22
exeru
Mладший Лейтенант
 
Аватар для exeru
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Челябинск
Сообщений: 924
Сказал cпасибо: 496
Поблагодарили 782 раз в 444 сообщениях
Отправить сообщение для exeru с помощью ICQ Отправить сообщение для exeru с помощью Skype™
Давайте разобьем тему на вопросы, в то опять неразбериха и сумбур. Французов ещё привлекли к дискусии. Начать можно с начала. Т.е. с 22.06.1941.

1. Являлся ли танк Т34-76 на начало ВОВ лучшим танком на фронте?
Я считаю да. Имея превосходное бронирование, мощное орудие, и в целом высокую боевую живучесть он мог стать королем компании. Танки вермахта не могли ничего сделать с этим противником. Ссылки на Гудериана приводить не буду. И уничтожали их в основном с помочью ПТА или авиации. Несомненное достоинство это высокая технологичность этого танка. Всего за 1941г. было произведено 12000 танков.

2. Были ли недостатки у этой модели?
Несомненно. Как сказали американцы "Гениальная идея безнадежно испорченная раелизацией". На машинах 41 года стояла слабая и ненадежная рация. Небыло внутренней связи. Очень тяжелая в обращении трансмиссия. Неудачные приборы наблюдения. Выхлопные сопла направленные вниз, и поднимавшие столбы
пыли, с которыми очень посредственно справлся воздушный фильтр двигателя. Большая задымленнось при интенствной стрельбе.

Теперь возникает вопрос: "А почему, мы проиграли начальный период? С таким мегатанком."
А потому, на мой взгляд, что танк хоть и является неотемлемой частью успеха, он не является единственным необходимым аргументом. И военная машина Вермахта, была намного более отлаженной, чем РККА.
Мало иметь хороший танк, надо его правильно применить. Да и в обороне хорошая пушка сделает не меньше чем танк.

exeru добавил через 33 Мин. и 33 Сек.

Цитата:
Сообщение от vanches Посмотреть сообщение
один бой это как понимать, сколько он шёл, неделю ,две? чтобы 34ка с одним выстрелом в минунту, так набила...
Техническая скорострельность 34ки 12 выстрелов в минуту. 1выстрел в минуту был у ИС2.

Последний раз редактировалось exeru; 20.11.2011 в 08:05. Причина: Двойной ответ
exeru вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
Wieking (23.12.2011)
Старый 20.11.2011, 18:27   #23
FOXBAT
Старшина
 
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 394
Сказал cпасибо: 864
Поблагодарили 406 раз в 248 сообщениях
Ну вот теперь-на позитивной волне и конструктивном настрое-(очень прошу кипятком не ссать)-поговорим о начальном периоде.

1. к сожалению-обьявляя 34-ку-на начало ВОВ лучшим танком на фронте-ты не видишь критических противоречий своих слов, считая недостатками то, что на самом деле и являлось одной из причин проигранного приграничного сражения. Хотя я бы назвал это-ЗЛОДЕЙСКИМ НАПАДЕНИЕМ-и ни как иначе. Бои на западном фронте развернувшиеся с 10мая 40-го именно и подходят под понятие "приграничного сражения", для нас же-нападение-было именно ЗЛОДЕЯНИЕМ-от начала и до завершения.

2. кроме того критичным на тот момент времени было и незнание экипажами новой техники-были моменты заправки зачехлённых машин бензином вместо солярки....
Кстати тут будет нелишним вспомнить о принятом решении формирования танковых частей на предприятиях выпускавших танки и участии экипажей в сборке брони. (Именно так-одной из первых была сформирована 4-я Катуковская танковая бригада-результаты БД которой так впечатлили гудериана)

3. Не помешалоб и пристальней вглядеться в военную машину вермахта-ибо численность этой отлаженной машины ох как занижена-особливо в крайнее время дерьмократическими средствами массовой дезинформации (тут и про французов).
И тут целиком поддерживаю слова -что танк хоть и является неотемлемой частью успеха, он не является единственным необходимым аргументом....
FOXBAT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2011, 19:08   #24
vanches
Лейтенант
 
Аватар для vanches
 
Регистрация: 01.01.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,110
Сказал cпасибо: 1,068
Поблагодарили 192 раз в 141 сообщениях
Цитата:
Начать можно с начала. Т.е. с 22.06.1941.
а начинать то что? историю т34 обсуждать? или?

Цитата:
1. Являлся ли танк Т34-76 на начало ВОВ лучшим танком на фронте?
у вас перечисление достоинств на тот момент есть это пушка и живучесть, вот насчёт превосходного бронирования, толщина по моему у Английских танков Матильда, такая же была *ну глянул* по больше в остальном ничего хорошего...

Цитата:
он мог стать королем компании. Танки вермахта не могли ничего сделать с этим противником.
скорей с его количеством ну вообще чё-то могли подловить благодаря оптике хорошей и с фланга подстолить... + вроде немцы комулятивные снаряды использовали ,хотя на танках наверное не использовали, надо глянуть...

Цитата:
Несомненное достоинство это высокая технологичность этого танка.
технологичность производства всмысле? или в чём там технологичность...

Цитата:
Да и в обороне хорошая пушка сделает не меньше чем танк.
верно верно

***
Цитата:
Ну вот теперь-на позитивной волне и конструктивном настрое-(очень прошу кипятком не ссать)-поговорим о начальном периоде.
т-34 в Совецко-Финской войне участвовали 1939-1940г?
vanches вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
Wieking (23.12.2011)
Старый 20.11.2011, 20:31   #25
exeru
Mладший Лейтенант
 
Аватар для exeru
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Челябинск
Сообщений: 924
Сказал cпасибо: 496
Поблагодарили 782 раз в 444 сообщениях
Отправить сообщение для exeru с помощью ICQ Отправить сообщение для exeru с помощью Skype™
FOXBAT Твой абзац за номером 1. понять не смог. На мой взгляд, не содержит ни ответа на поставленный ранее вопрос, ни зравого смысла и связанности.
Вопрос был: "Является ли танк Т-34 лучшим танком ВОВ в 1941г?"

С финами Т-34 не воевал. На момент окончания войны имелось лишь 2 рабочих экземпляра, не проведены полно масштабные испытания. И танк ещё не приняли на вооружение. Хотя при полигонных испытаниях его возили на линию Манергейма, на предмет прохождения противотанковых препятствий.

Кумулятивных танковых боеприпасов во 2 мировую по моему сделано не было. В качестве бронебойного боеприпаса, немцы применяли подкалиберный. У нас он появился в 1942г.

"Технологичность" конечно была написана о производстве.

Матильда разрабатывался как танк непосредственной поддержки пехоты. Имел очень маленькую скорость, и посредственную маневренность. Бриты думали, что её невозможно подбить и она может спокойно ползать под огнем. Это ошибка, не бывает неуязвимых танков. Маневренность и скорость, это одно из необходимых качеств танка.

Насчет подловить сбоку и выиграть бой маневром. Я про это и писал. Танкистам Вермахта предписывалось не всупать в лобовой бой с танками Т-34, и КВ.
С технической точки зрения Т-34, несмотря на все его недостатки был лучше немецких Т3 и Т4. Но реализовать это преимущество, смогли лишь талантливые единицы. Включился человеческий фактор. Неумение правильно эксплуатировать и использовать в бою технику. Огромная неразбериха. Как воевать, если приказы противоречат один другому, здравому смыслу, и ситуации на самом деле.
Когда в Кремле наконец смогли добится нормальной работы штабов и вернули контроль над армией, немцы уже подошли к Москве. А потом была Контратака, в ходе которой танки применили по прямому назначению, ввод в прорыв свежих сил и массовость применения.
exeru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2011, 22:40   #26
FOXBAT
Старшина
 
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 394
Сказал cпасибо: 864
Поблагодарили 406 раз в 248 сообщениях
2EXERU
1. Разжую п.1-не была 34-ка лучшей и быть не могла по причине-необученности экипажей и недостатков и недоведённости конструкции. Кстати главное веселье 34-ки-топливные баки в боевом отделении остались навсегда-т.е. запас хода привносился в ущерб живучести и жизням экипажа. За то что было лучшим в "технологичности" надо сказать СПАСИБО Патону-автоматическая сварка-наш приоритет.
Остальное было у Т-34М, которы увы в серию так и не пошёл.
2. Кумулятивный снаряд был у фрицев уже в хиспании. Причём помимо ПТО, подобные снаряды выпускались и для пехотных орудий (6-75мм и 2-150мм на полк). Подкалибр у нас появился только в 43-ем и выдавался комам под расписку.
3. Ещё один больной вопрос для нас нехватка бронебойных снарядов и неудовлетворительное их качество-это касается как 45мм так и 76мм снарядов. Этот аспект достаточно подробно освещён-тем не менее напомню, что 45-ка была в состоянии пробить броню Т3, Т4, и штурмгешюцев только со 100-150 м.
А 76 калибр с 300м. При этом надо напомнить что подкалибр 50мм был опасен для КВ со всех проекций с 400-500м.
4. Углы наклона брони это кул и если проводит параллели-то надо вспомнить и о немецких бронеавтомобилях и бэтрах-вот машинки которые почему-то забываются в подсчётах брони лета 41-го, а тем не менее многие из них были вооружены куда круче 34-ок и КВ, 88мм орудиями. Правда организациооно они были люфтвафли и как-то из подсчёта сил вермахта выпадают. А ведь у геринга было порядка 2млн чел.
5. С крайним пунктом согласен наполовину-пришло наконец понимание как воевать с хорошо оснащённым противником, КОНТРАТАКА тоже была, но без массового применения брони, а размазанными между пехотными соединениями танковыми бригадами-потому наверное и не были достигнуты поставленные задачи на окружение группы армий центр. Подобное получилось только через долгий 42-ой "УЧЕБНЫЙ"



Для общего развития.
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]

Последний раз редактировалось FOXBAT; 20.11.2011 в 22:41. Причина: Двойной ответ
FOXBAT вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (2):
vanches (20.11.2011), Wieking (23.12.2011)
Старый 22.11.2011, 08:30   #27
exeru
Mладший Лейтенант
 
Аватар для exeru
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Челябинск
Сообщений: 924
Сказал cпасибо: 496
Поблагодарили 782 раз в 444 сообщениях
Отправить сообщение для exeru с помощью ICQ Отправить сообщение для exeru с помощью Skype™
Так мы танк обсуждаем, или экипажи с командованием? Хотя в этом моменте я согласен. Пользоваться этим оружием у нас умели немногие. Ну так я об этом неоднократно писал.

К чему здесь сорокопятка? И её пробивная способность. В пику "прощай родине"- вот выдержка из книги Пауля Кареля «Гитлер идет на Восток»:
«Но самым грозным противником стал советский Т-34 - бронированный гигант длинной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню. Именно недалеко от реки Стырь стрелковая бригада16-й танковой дивизии впервые столкнулась с ним. Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь! Попадание. Еще одно и еще одно пропадание. Прислуга продолжала отсчет: 21, 22, 23-й 37-мм снаряд ударил в броню стального колосса, отскочив от нее, как горох от стенки. Артиллеристы громко ругались. Их командир побелел от напряжения. Дистанция сократилась до 20 метров. - Целься в опору башни, - приказал лейтенант. Наконец то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповрежденным. Расчет противотанкового орудия вздохнул с облегчением. - Ты это видел? - спрашивали артиллеристы один другого. С того моментаТ-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «армейского дверного молоточка » ».

Вот как писал об этом один из лучших немецких асов-танкистов Отто Кариус в своей книге «Тигры в грязи» :
«Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?. "Т-34" с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни "Т-34" и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Один из боёв с новыми танками – это столкновение 7-й танковой дивизии 3-й танковой группы Гота 22 июня у мостов через Неман у города Алитус (Олита) с 5-й советской танковой дивизией, у неё было 50 новейших Т-34, не считая других танков. Немецкая дивизия была в основном вооружена чешскими танками «38 (t)», их было 167, Т-34 было всего 30 единиц. Бой был тяжёлым, немцам не удалось расширить плацдарм, но наши Т-34 не смогли их выбить, немцы подтянули артиллерию, развили наступление во фланг и тыл, и под угрозой окружения наша дивизия отошла. То есть уже в первый день вермахт «познакомился» с советскими новейшими танками, и никакой катастрофы.

Другой бой произошёл в районе городка Радзехув 23 июня, столкнулись подразделения 4-го мехкорпуса и подразделения 11-й немецкой танковой дивизии. Немецкие танки прорвались в городок и там столкнулись с нашими Т-34. Бой был тяжёлый, но силы были неравны - немецкий танковый полк, усиленный артиллерией, и два наших танковых батальона без артиллерии, наши отошли. По советским данным, немцы потеряли 20 танков, 16 противотанковых орудий, наши потери – 20 танков БТ, шесть Т-34. Тридцатьчетвёрки были подбиты 88-мм зенитками. В дальнейших боях немецкие танкисты при поддержке 88-мм зениток, воспользовавшись хорошей оборонительной позицией, подбили, по их данным, 40-60 советских танков, по нашим данным, отряд 4-го мехкорпуса потерял 11 танков, подбив ещё 18 танков врага. В бою 25 июня 88-мм зенитные орудия уничтожили 9 КВ, советские данные подтверждают это число.

24 июня 6-я танковая дивизия вермахта корпуса Рейнгардта встретилась со 2-й советской танковой дивизией 3-го мехкорпуса. У советской дивизии было 30 КВ, 220 БТ и несколько десятков Т-26, у дивизии Ландграфа - 13 командирских танков (без пушек), 30 панцеров IV, 47 панцеров II, 155 чешских Panzer 35(t). Но у немцев были разнообразные артиллерийские орудия, в итоге немцы смогли отбиться от 30 КВ, а потом перейти в наступление вместе с 1-й танковой дивизией, окружив и уничтожив 2-ю советскую танковую дивизию.

Вермахт с первых дней столкнулся с новыми советскими танками, но это его не остановило, у него было оружие, способное бить КВ и Т-34. Большинство из них были подбиты 105-мм орудиями (10,5 см) и 88-мм зенитками, это подтверждает и Ф. Гальдер.
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]

И везде пишут примерно одно и то же танки Т-3 Т-4 в прямом противостоянии не могли эффективно воевать с тридцатьчетверкой. Для нейтрализации этой угрозы использовали крупнокалиберные пушки, или сходились лоб в лоб.
exeru вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (2):
FOXBAT (22.11.2011), Wieking (23.12.2011)
Старый 22.11.2011, 09:04   #28
Женя(Жека)
Mладший Лейтенант
 
Аватар для Женя(Жека)
 
Регистрация: 09.11.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 926
Сказал cпасибо: 158
Поблагодарили 152 раз в 116 сообщениях
exeru К сожалению на начало войны, наши не умели грамотно применять Т-34, поэтому теряли слишком много машин, как ты правильно сказал лишь 88 миллимитровки хорошо с ними боролись, Панцер 2, 38(t) и Т3 не могли дать того же результата. Но вот, что против т-34 использовали 10,5 орудия, меня удивило, так-как это гаубицы и у них своей работы хватало, может ты имел ввиду pak38 ?
Женя(Жека) вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
FOXBAT (22.11.2011)
Старый 22.11.2011, 12:24   #29
vanches
Лейтенант
 
Аватар для vanches
 
Регистрация: 01.01.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,110
Сказал cпасибо: 1,068
Поблагодарили 192 раз в 141 сообщениях
за месяц с начала войны немцы по их сведениям в районе 12000 танков советский уничтожили, да даже если там все т34 были, а их было максимум 3000, то что было остальным 9000, это тоже не умели танки использовать, мож вообще ничего не умели...

Цитата:
6-го августа 1941 года командование немецкой армии, официально объявило о том, что общее количество уничтоженных советских танков составляет 13145 штук
vanches вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
FOXBAT (22.11.2011)
Старый 22.11.2011, 15:53   #30
exeru
Mладший Лейтенант
 
Аватар для exeru
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Челябинск
Сообщений: 924
Сказал cпасибо: 496
Поблагодарили 782 раз в 444 сообщениях
Отправить сообщение для exeru с помощью ICQ Отправить сообщение для exeru с помощью Skype™
Немецким докладам о поверженной технике я верю мало. Крестов хотелось всем.
Т-34 и КВ на начало войны было 1861 шт.
По данным наших штабов небоевые потери техники были в разы выше, чем боевые.
Давай объясним суперумением наши достижения в 1941г.

Последний раз редактировалось exeru; 22.11.2011 в 15:56.
exeru вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
FOXBAT (22.11.2011)
Старый 22.11.2011, 21:11   #31
RomanVal
Полковник
 
Аватар для RomanVal
 
Регистрация: 25.05.2010
Адрес: Ленинград
Сообщений: 2,338
Сказал cпасибо: 1,143
Поблагодарили 1,757 раз в 858 сообщениях
Цитата:
Сообщение от exeru Посмотреть сообщение
Немецким докладам о поверженной технике я верю мало. Крестов хотелось всем.
А советским можно верить. "Мы уничтожили тысячи и тысячи тигров" (с)
RomanVal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 21:33   #32
FOXBAT
Старшина
 
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 394
Сказал cпасибо: 864
Поблагодарили 406 раз в 248 сообщениях
Роли в немецкой тактике были чётко отработаны и распределены, и никогда в ней танкам не отводилась противотанковая роль-для этого наличествовала многочисленая артиллерия, в том числе и зенитная -кроме того была чрезвычайно эффективна тактика создания боевых групп из частей танковых дивизий-танки+мотопехота+артиллерия+пто+инженерные части+авианаводчик-всё моторизовано и всё в одном флаконе.
Немцы учли уроки предыдущих кампаний, у нас это не получилось. Поэтому боевые действия велись зачастую разьдельно-без необходимого взаимодействия даже в танковых дивизиях-не говоря уже о более крупных соединениях.

Кстати миссии какого плана хотелось бы видеть знатокам и увлекающимся историей Великой Отечественной?

Цитата:
Сообщение от RomanVal Посмотреть сообщение
А советским можно верить. "Мы уничтожили тысячу и тысячу тигров" (с)
Две тысячи наверное точно было, так шта-папрашу без иронии


Последний раз редактировалось FOXBAT; 22.11.2011 в 21:35. Причина: Двойной ответ
FOXBAT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 21:54   #33
RomanVal
Полковник
 
Аватар для RomanVal
 
Регистрация: 25.05.2010
Адрес: Ленинград
Сообщений: 2,338
Сказал cпасибо: 1,143
Поблагодарили 1,757 раз в 858 сообщениях
Ващет это сообщение было после Курской битвы. Стыдно не знать и при этом пытаться тыкать мордой.

ЗЫ: тема стала рекламой непонятных роликов с ютуба? Видимо именно для этого она и создавалась, ибо отдельную тему под это админы не давали. Я то сразу просек, но отличное наипалово, да.
ЗЫЫ: а еще менять в оверквоте сообщение писавшего на которое отвечаешь без предупреждения - свинство. Написано тысячи а не тысячу.

Последний раз редактировалось RomanVal; 22.11.2011 в 21:55. Причина: Двойной ответ
RomanVal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 23:08   #34
FOXBAT
Старшина
 
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 394
Сказал cпасибо: 864
Поблагодарили 406 раз в 248 сообщениях
Цитата:
Сообщение от GusarRomik Посмотреть сообщение
Похоже данная тема обречена на флуд...Кроме,по моему,постов exeru и ещё нескольких немногочисленных, ничего вразумительного по теме не увидел(может я такой непонятливый?),поэтому придётся тему ,скорее всего, ликвидировать или переместить в "флудилку"...
Сорри-ежели выполз за границы дозволеного-хотя (имхо) врядли.
Пытался, по мере сил и возможностей, довести до широких масс, что не возлежали наши танкачи на облаках-используя "непревзойдённые" возможности нашей новой брони.
Не было превосходства, а была тяжёлая кровавая борьба-и даже в танковых дуелях.
Вот хотябы, по ссылке от exeru-кстати вполне доказывает вышесказанное.
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]

---Одним из мифов Великой Отечественной войны о «чудо-танках», неуязвимых, всё сметающих со своего пути, был миф о новых танках Советского Союза – Т-34, КВ, в начальный период войны. Даже были выдвинуты предположения, что, чтобы подбить их, немецким вооруженным силам пришлось задействовать авиацию, так как обычные противотанковые средства не справлялись. Отсюда вытекал другой миф – причиной поражения в начале войны стал недостаток «чудо-танков». Вину, естественно, возложили на советское руководство, которое якобы не поняло их значение до войны, и лично Сталина.
Приводились примеры, когда КВ (Клим Ворошилов) возвращались из боя с десятками вмятин от снарядов врага, но без пробоин, такие факты действительно имели место. Ещё больший интерес вызвали воспоминания немцев; одними из самых знаменитых стали воспоминания командира 2-й танковой группы Г. Гудериана на основе его сообщения о «неуязвимости» Т-34 для немецких пушек, о тяжёлом бое 4-й танковой дивизии в октябре 1941 года южнее Мценска – её атаковали Т-34 танковой бригады Катукова. В итоге создали миф, в том числе и в англо-американской литературе, о «непобедимых» танках Т-34, которые молниеносно преодолевают склоны, болота, их не берут снаряды, они сеют смерть и разрушение. Хотя понятно, что танки того времени двигались по пересечённой местности со скоростью не более 10-15 км в час.
Хотя понятно, что если немецкую колонну атаковали в походном строю и застали врасплох, то здесь вина немецких командиров, её командира генерал-майора В. фон Лангемана унд Эрленкампа. Он не организовал разведку, чтобы загодя развернуть колонну в боевой порядок. 4-я танковая дивизия имела достаточно средств для организации противотанковой обороны: 50-мм пушки Pak-38, 88-мм зенитные пушки, корпусные орудия. Но немцы дали застать себя врасплох и, чтобы не признавать свои ошибки, свалили свою вину на «ужасные» русские «чудо-танки». Гудериан поддержал доклад Лангемана, чтобы не подрывать свою репутацию.
Интересно, до этого Гудериан утверждал, что: «… советский танк «Т-34» является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими своё преимущество…»---
И ещё
---У Т-34 броню с расстояния 300-400 метров пробивали бронебойные снаряды 37-мм противотанковых пушек, борта пробивали и 20-мм бронебойные снаряды. При прямом попадании снаряда проваливался передний люк водителя и «яблоко» пулемётной установки, слабые гусеницы, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Шаровая установка танкового пулемёта Дектярёва рассчитывалась на пули и осколки, 37-мм снаряды она не держала. Проблемой был и передний люк танка (проваливающийся внуть при попадании снаряда)----

Тут и Т-2 помянем-неплохая мафынка-говоря современным языком аналог БТР-Т-средство поддержки танков на поле боя, 20-мм зенитное орудие которого оказывается, могло не только давить пехоту и огневые точки (тут вспоминаются сетевые баталии в ЛИБмоде-Т2 давил ПТО-очень эффективно), но получается мог и 34-ку отыметь.

50-мм подкалибр. и бронебойный Т-3, а также кумулятивный 75-мм Т-4, увы поражали 34-ку.

ЗЫ Кроме того напоминаю, с чего была начата тема: с напоминания о том, что в 42-м ввиду очередной модернизации немецких танков и значительного ухудшения всех характеристик наших я утверждал:

--вот бой упоминаемый в воспоминаниях Ионы Дегена, о уничтожении-в августе 42-го, в предгорьях Кавказа-одной Т-34-кой 17 немецких танков в одном бою-ФАНТАСТИЧЕН!!!--

Последний раз редактировалось FOXBAT; 22.11.2011 в 23:15.
FOXBAT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2011, 05:05   #35
exeru
Mладший Лейтенант
 
Аватар для exeru
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Челябинск
Сообщений: 924
Сказал cпасибо: 496
Поблагодарили 782 раз в 444 сообщениях
Отправить сообщение для exeru с помощью ICQ Отправить сообщение для exeru с помощью Skype™
Я сколько ни искал, не находил информации о массовых победах Т3 и Т4 над Т-34. Единичные случаи конечно имели место. Но это была не общая тендеция. Если можно дай ссылку где либо в документах либо в воспоминаниях сказано, о том как 37 мм пробивали Т-34.
И ещё я никогда не писал о непобедимости и все
exeru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2011, 05:54   #36
Женя(Жека)
Mладший Лейтенант
 
Аватар для Женя(Жека)
 
Регистрация: 09.11.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 926
Сказал cпасибо: 158
Поблагодарили 152 раз в 116 сообщениях
exeru Давай, как особо упрямый спрошу Вас ещё разок, про 10,5 полевые гаубицы, которые по Вашим словам были орудием против т-34.
Поясню, Вы представляете, что такое развернуть полевую 10,5 гаубицу против танка, для начала подчеркну, что у гаубицы в основном боеприпасы фугасы,второй боеприпас для разрушения бетонных строений, да и притом гаубица страдает точностью стрельбы + в разы дольше перезарядка орудия, чем у обычных противотанковых пушек, а попасть в движущийся танк вообще кажется маловероятным, так-вот вопрос Вы не перепутали данное орудие с pak38 ?
Женя(Жека) вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2011, 07:54   #37
exeru
Mладший Лейтенант
 
Аватар для exeru
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Челябинск
Сообщений: 924
Сказал cпасибо: 496
Поблагодарили 782 раз в 444 сообщениях
Отправить сообщение для exeru с помощью ICQ Отправить сообщение для exeru с помощью Skype™
Про гаубицы писал не я, а автор сайта. Я только скопипастил и привел ссылку. Я так думаю, что имел место Огонь не прямой наводкой, а по площадям. При достижении высокой плотности огня по стоящим, в силу разных причин, танкам да с наводчиком, я думаю попасть можно и из гаубицы. Опять же могли наши танки нарваться и на замаскированные позиции.

Я сколько ни искал, не находил информации о массовых победах Т3 и Т4 над Т-34. Единичные случаи конечно имели место. Но это была не общая тенденция. О поражении любых немецких танков Т-34кой в любые проекции и под любым углом с дистанции 1000 - 1200 м пишут многие. Как немцы так и наши.
Если можно дай ссылку, где либо в документах, либо в воспоминаниях сказано, как 37 мм ПТО пробивали Т-34.

И ещё я никогда не писал о непобедимости и всесокрушающей мощи. Было превосходство в орудии, броне, и скорости, маневренности, и массовости производства. В той войне этого оказалось достаточно.
Нашим военным вполне хватало характеристик Т-34. И в начальный период, даже не ставился вопрос о усилении танка. Зато немцы начали резко модернизировать панцервафли. И к лету 42 они уже имели модернизированный Т4 способный на равных противостоять Т-34. Я имею ввиду, что наши военные и конструкторы практически не отреагировали на этот шаг. Военные заказывали как можно больше танков, заводы старались наладить как производство. Занимались лечением дефектов. Когда на фронте появились Тигры и Пантеры, была заменена пушка с 76 мм, на 85мм. и соответственно башня. Но это совсем не говорит, о том что Т-34 рассматривали как средство борьбы с тяжелыми танками.

Насчет того, что Т-3 наводили ужас на миллионы пехотинцев. А как не наводить. Сидишь в окопе с трехлинейкой, рядом Максим строчит. И вроде все хорошо. Но тут появляется танк Т3, да не один, с 500 метров гасит все пулеметы, и два 45 мм. орудия которые неправильно окопали. И ВСЕ. остается лишь ждать пока он не подползет к окопам, и не подойдут цепи автоматчиков. А сделать ты ничего с ними не можешь. НИЧЕГО. РПГ тогда ещё не было. Как воевать с танком?

Последний раз редактировалось exeru; 23.11.2011 в 08:09.
exeru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2011, 09:04   #38
Женя(Жека)
Mладший Лейтенант
 
Аватар для Женя(Жека)
 
Регистрация: 09.11.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 926
Сказал cпасибо: 158
Поблагодарили 152 раз в 116 сообщениях
exeru А как же ПТРС и ПТРД? Да для тяжелых танков он не подходил, да и для "Пантер" тоже, но вот с Т3 очень даже неплохо боролось.
Женя(Жека) вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2011, 09:41   #39
PReferens
Рядовой
 
Регистрация: 03.09.2011
Сообщений: 32
Сказал cпасибо: 8
Поблагодарили 12 раз в 7 сообщениях
Отправить сообщение для PReferens с помощью Skype™
анализ прочитаных мною книг:
"Воспоминания солдата" Г. Гудериан
"Советские танки в бою", Немецкие танки в бою" М. Барятинский
"22 июня или когда началась Великая Отечественная Война" М. Солонин
позволяет увидеть примерно такую картину - в начале войны Красная Армия имела качественное и количественное преимущество перед Вермахтом в бронетехнике.
немцы располагали танками типа Pz35, чешского производства, Т2 , Т3 и немного Т4.
Красная Армия имела танки БТ7 , Т26, Т34, КВ
в начале боевых действий Т34 и КВ не имели никакой конкуренции и сравнивать их не с чем.
легкие же танки - наши имели более слабую броню (22мм) но более мощную пушку - 45мм
немецкий танк pz35 нес броню 25мм но орудие 37мм. только их можно сравнивать меж собой, если не принимать во внимание такой показатель как ПОДГОТОВКА ЭКИПАЖА.
но воюют не танки а люди. немцы встретившись с Т34 и КВ в начале войны, из высраных кирпичей выложили надпись -" не биться в лоб" и стали обходить советские танки в соответствии со СВОЕЙ ДОКТРИНОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТАНКОВ. смысл в том что легкие танки немцев в начале войны позволяли совершать глубокие прорывы, имели высокую надежность ходовой части, запас топлива обеспечивающий необходимую динамику боя и грамотное, ответственное командование. в результате всех этих мероприятий советские Т34 и КВ оказывались в тылу противника без топлива и боеприпасов т.к. и Т34 и КВ в начале войны имели проблемы с ходовой частью, горели бортовые передачи, ломались шестерни агрегатов трансмиссии и т.п.
советские легкие танки также имели высокую надежность, о чем говорят маршброски на Халкин-Гол в 39году, но командование не имело адекватной на то время методики применения танков плюс безответственность и трусость начальников штабов, неразбериха, которая выражалась в постоянном переподчинении подразделений разным уровням командования. один командир давал приказ двигаться в одну сторону, потом у него данное подразделение забиралось в подчинение другому командиру, который разворачивал колонну в другую сторону. таким образом выматывались люди и техника, даже самая надежная. очевидци говорят(есть документальные свидетельства) о колоннах брошеной техники длинной в 30! километров.
к концу Войны ситуация изменилась с точностью до наоборот.
Т34 обзавелся надежной трансмиссией, даже синхронизаторы в КПП появились! но он также остался поразительно прост в изготовлении. Сталин бы совершенно прав сделав ставку на массовость Т34. Гудериан же был очень недоволен решение Гитлера о строительстве "Тигров". тяжелые немецкие танки не имели надежной ходовой части, Гудериан сам об этом говорит. Экипажи "Тигров" пытаясь компенсировать медленную скорость поворота башни доворотом корпуса, постоянно шли на риск - "Тигр" позорно "разувался" теряя ход. примерно так-же дела обстояли и "Пантерой". при чем немцы не включали в состав потерь танки оставленные экипажами на территории захваченной противником. он же типа не подбит! ))
в конце Войны советские Т34 наоборот позволяли делать маршброски как на Варшаву в 500 и более километров, оставляя уже немецкие танки без боеприпасов и горючего.
сравнивать Т34 и " Тигр" конца Войны также не корректно - Т34 средний танк, тигр тяжелый. сравнение имеет смысл только между "Тигром" и ИС-2. ИС превосходил "Тигра" по ходовым качествам но уступал по скорострельности. "Тигр" к своей 88мм пушке имел унитарный снаряд, а у ИСа орудие было с раздельным заряжанием, т.е. заряжающий посылал в ствол сначала боевую часть снаряда, потом, отдельно, пороховой заряд для выстрела. (ваш кэп)
отсюда следует -<<<< --вот бой упоминаемый в воспоминаниях Ионы Дегена, о уничтожении-в августе 42-го, в предгорьях Кавказа-одной Т-34-кой 17 немецких танков в одном бою-ФАНТАСТИЧЕН!!!-->>>>
нет! совсем не фантастичен, если Т34 встретился с немецкими танками типа pz35 или Т2. Гудериан писал что чешские танки были собраны на заклёпках, которые поражали экипаж даже если снаряд противника и не пробивал броню танка... даже Т4 первых модификаций с коротко ствольной пушкой был безсилен против Т34.
и ещё - ехе.ру прав - "Пантера" бействительно результат глубокой модернизации Т34. он обладал самым большим обьемом забронированного пространства( был самым комфортным танком вермахта), но техники его страшно не любили за его ходовую и всячески старались от "Пантер" избавиться.
PReferens вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (3):
FOXBAT (23.11.2011), GusarRomik (23.11.2011), vanches (23.11.2011)
Старый 23.11.2011, 20:28   #40
FOXBAT
Старшина
 
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 394
Сказал cпасибо: 864
Поблагодарили 406 раз в 248 сообщениях
Цитата:
Сообщение от exeru Посмотреть сообщение
...Если можно дай ссылку где либо в документах либо в воспоминаниях сказано, о том как 37 мм пробивали Т-34....
Без проблем-только это с твоего же поста
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
....У Т-34 броню с расстояния 300-400 метров пробивали бронебойные снаряды 37-мм противотанковых пушек, борта пробивали и 20-мм бронебойные снаряды. При прямом попадании снаряда проваливался передний люк водителя и «яблоко» пулемётной установки, слабые гусеницы, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Шаровая установка танкового пулемёта Дегтярёва рассчитывалась на пули и осколки, 37-мм снаряды она не держала. Проблемой был и передний люк танка.....

И о 105- мм пушках [Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Справка.

105-мм. тяжелая пушка обр.18 ( schwere 10 cm. Kanone 18 (s.K.18))

Разработана в 1931году. Производилась фирмами Rheinmetall и Krupp. Имела несколько модификаций. Модификации можно различить по пометке, указывающей на год модификации (например, s.K.18/40). Всего изготовлено 2215 орудий.
Состояла на вооружении артиллерийский частей РГК, артиллерийских полков танковых и пехотных моторизованных дивизий.
Предназначена для:
а)для стрельбы на разрушение по стенкам и бетонным сооружениям;
б)для обстрела тыловых сооружений;
в)для борьбы с артиллерией противника;
г)для разрушения проволочных заграждений;
д)для поражения танков и бронемашин;
е)для уничтожения огневых средств пехоты;
ж)для поражения живой силы, находящейся на открытой местности и за укрытиями.

Калибр - 105 мм.
Дальность стрельбы - до 19.075 км. ( по другим данным -21.2 км.)
Длина ствола - 52 калибра.
Углы подъема ствола - 0 - 45 градусов.
Углы поворота ствола без переноса станин влево и вправо от нулевого направления - по 30 градусов.
Заряжание- раздельно-гильзовое.
Скорострельность - 6 выстрелов в минуту.
Вес в походном положении (при перевозке в неразобранном виде) - 6.4 тонны.
Вес в походном положении (при перевозке в разобранном на две части виде) 4+ 4 тонны.
Скорость транспортировки:
-на механической тяге в разобранном виде - до 60 км/час,
-на механической тяге в неразобранном виде -до 40 км/час,
-на конной тяге в разобранном виде (два уноса по 8 лошадей) - до 8 км/час.
Время перевода неразобранного орудия в боевое положение из походного - 3-4 минуты.
Время перевода разобранного орудия в боевое положение из походного - 5-7 минут.
Расчет орудия (при механической тяге) - 11 чел.

Используемые снаряды:
-Осколочно-фугасная граната 10cm.Gr.19. Вес 15.14 кг., скорость 550-832 м/сек.( в зависимости от порохового заряда). Взрыватели AZ.23(0.25), AZ.23(0.15), Dopp.Z.S./60s.
-Бронебойно-трасирующий снаряд 10cm.Pzgr.rot. Вес 15.6 кг., скорость 550-832 м/сек.( в зависимости от порохового заряда). Взрыватель Bd.Z.f.10cm.Pzgr. Бронепробиваемость на 1500 метров 100-138 мм.

И с этой же ссыли:
От автора. Не раз приходилось слышать удивленные вопросы о том, как могла воевать танковая дивизия, которая потеряла все свои танки. Люди, не искушенные в военом деле, обычно полагают, что танковая дивизия это одни только танки. Много танков. Мол, нет танков, нет и дивизии.

Отнюдь. Танков в танковой дивизии не так уж и много. Полторы-две сотни. Один полк из четырех. Конечно, танки это главная ударная сила дивизии и без них она теряет свои преимущества перед пехотной или мотопехотной дивизией. Но остаются два мотострелковых полка и артиллерийский полк, не говоря о подразделениях боевого обеспечения. Держать оборону танковая дивизия без танков может вполне прилично. Да и наступать тоже может. Наступали же пехотные дивизии. Только старшие начальники уже не могут ей ставить те задачи, которые дивизия могла выполнять, когда она имела танки....


Последний раз редактировалось FOXBAT; 23.11.2011 в 20:34.
FOXBAT вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:48. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.

GMNET.RU © 2003-2014 || Дизайн студии vR